Está surgiendo un nuevo foco de tensión entre los contratistas y el Departamento de Defensa.

príncipe zac Por supuesto, Tom. Así que la Sección 804 sólo está en la versión del Senado de la NDAA por ahora, aunque siempre podría aparecer en el proyecto de ley de la Cámara, suponiendo que eventualmente haya un proyecto de ley de la Cámara y una resolución continua y que el gobierno esté financiado y en funcionamiento. Pero si todo eso sucede, la Sección 804 ofrece un programa piloto para utilizar estrategias innovadoras de propiedad intelectual diseñadas para adquirir los derechos necesarios sobre los datos técnicos necesarios para la operación y el mantenimiento. Suena inofensivo. En la práctica puede que sea inofensivo, pero lo preocupante es que el Ministerio de Defensa ya está recibiendo los datos necesarios para las operaciones y el mantenimiento. Se llama OMITIR datos. Operación, mantenimiento, instalación y capacitación. El gobierno obtiene derechos ilimitados sobre los datos OMIT. Lo que actualmente no obtienen con el estado actual son datos detallados de producción y proceso, que son esencialmente la salsa secreta que tienen los contratistas y que hace que su propiedad intelectual sea valiosa. Estos son los datos técnicos que describen la secuencia de pasos, las condiciones de producción. Y esto no es sólo en el contexto de la producción real. También utilizan aproximadamente los mismos términos en el contexto del software. Entonces eso es lo que necesitas para tomar lo que estás ejecutando y jugarlo. Los artistas han gastado mucho dinero para llegar a este escenario.

Tom Temin Sí. Bueno, hay dos cuestiones que han surgido recientemente, una en los últimos años, debería decir. Una es que con demasiada frecuencia los contratos para respaldar plataformas complejas y costosas se dejan en manos de los contratistas. Y al Departamento de Defensa le gustaría decir, bueno, no quiero que un técnico de Lockheed viaje 10,000 millas para instalar la unidad X, Y, Z o en otro lugar. Y el otro problema es que quieren adentrarse en la impresión 3D y en la fabricación a bordo de piezas de repuesto. Por lo tanto, darles esa oportunidad podría ser una táctica.

príncipe zac Puede ser. Y si eso es lo que buscan, que paguen por ello. Dado que los contratistas gastan mucho dinero en desarrollar esta tecnología y conocimientos, ésta es su ventaja competitiva. Por eso creo que los contratistas tienen dos preocupaciones. Una es asegurarse de que puedan recuperar los costos que invierten en las inversiones. Y así continúa fomentando la innovación. Y la segunda es asegurarse de que sus competidores no obtengan aquello en lo que acaban de gastar mucho tiempo y dinero sin tener que poner nada por delante.

Tom Temin Bueno, ¿sabemos por quienes pusieron esa disposición allí cuál era su intención, qué estaban escuchando los senadores?

príncipe zac Sospecho que todo esto es parte de las quejas que se escuchan de algunos de los componentes del Departamento de Defensa sobre la necesidad de obtener piezas de repuesto, especialmente para plataformas que existen desde hace mucho tiempo, y casi todos los diseños de aviones importantes tienen un costo, que el Ministerio de Defensa considera razonable. Pero esa es la cuestión. El análisis de cordura del Departamento de Defensa es extremadamente miope. Miran tus gastos, gastos permitidos en el momento. No analizan el gasto de capital que usted realiza para seguir produciendo por separado. Realmente no prestan atención a todos los costos en los que se incurre desde el principio, las piezas que fallan, los préstamos que hay que obtener, porque gran parte de eso está permitido. Y obtienen esta imagen distorsionada de sus ganancias que una empresa comercial, una empresa comercial real como Apple, nunca seguiría. El precio es el precio que el mercado fija. Y lo hace basándose, creo, en métricas razonables. Las cifras del Ministerio de Defensa no son exactamente las mismas.

Tom Temin En otras palabras, si se hace la analogía con Apple, el desarrollo del primer iPhone le costó a Apple mil millones de dólares. Algo así como, no sé cuánto costó en 2007, pero fueron años de desarrollo, miles de personas trabajando en ello, toda esta configuración de producción, bla, bla, bla. Así que el primero probablemente les costó mil millones. Lo venden entonces por 400 o algo así. Entonces tienes que vender muchos de ellos. Entonces, tal vez el Departamento de Defensa no pague un precio por volumen, pero tal vez en algunos casos pague los costos de desarrollo hasta cierto punto en ese precio. Y luego disminuye a medida que se hacen más copias. Y lo que tal vez les gustaría hacer es acelerar la curva de aprendizaje expresada en precios. Suena como.

príncipe zac Sí, más o menos así. Y realmente no se dan cuenta de que son un cliente no habitual. Cuando una empresa vende una pieza de repuesto, el precio del OEM se fija de cierta manera, suponiendo que ciertas ventas se realicen en el futuro. Pero no tienes idea de cuántas veces el Departamento de Defensa reemplazará esa brida en esa parte de esa plataforma. Se hacen ciertas suposiciones y luego el Departamento de Defensa quiere regresar y decir, oye, reinicia esa línea de producción. Sé que has vendido cuatro en los últimos diez años. Necesitamos dos más. ¿Y por qué nos cobran más?

Tom Temin fielmente Hablamos con el abogado de adquisiciones Zach Prince. Es socio de Haynes-Boone. La cuestión de la demanda irregular tiene implicaciones grandes y pequeñas, incluido el mantenimiento de la existencia de la propia base industrial de defensa. Por lo tanto, parece que esto mitigará el hecho de que los proveedores se queden si el Departamento de Defensa tiene los datos de propiedad para ir a otro lugar o hacerlo ellos mismos. Lo que trae a colación otro punto. A veces se habla de un perno. Bueno, puedes hacer que un barco se escape con la máquina adecuada. Pero muchas de estas partes de sistemas de alta gama no necesariamente tienen que ser una plataforma. Podría ser una caja de giroscopio o algo hecho de materiales exóticos, materiales muy especializados que parecen haber sido fabricados desde el exterior. Tendrá la misma forma y ajuste, pero no funcionará ni encajará correctamente porque no está hecho de la aleación correcta. Ese es el tipo de información que obtendría el Departamento de Defensa. ¿Qué es una aleación y cómo se fabrica?

príncipe zac Sí, lo es. Y siempre es una pregunta interesante si alguien realmente puede hacer algo con estos datos técnicos. Si tienes un proceso súper complejo y sabes cómo se ha estado desarrollando durante décadas y tienes el equipo para producirlo, ¿alguien realmente tomará esos datos y podrá sostener una operación para competir contigo en un tiempo razonable? ¿marco? Tal vez tal vez no. Pero las empresas no quieren correr ese riesgo.

Tom Temin Supongo que el otro peligro aquí es que, sí, otra empresa probablemente no haría eso, no estaría incentivada a hacerlo. Pero China podría serlo.

príncipe zac Esto es cierto. Y es una cuestión mucho más amplia quién tendrá en última instancia acceso a sus datos y a la seguridad de varios sistemas y controles de exportación. Y todas estas son preocupaciones reales.

Tom Temin Pero volviendo a 804 tal como está en el proyecto de ley NDAA del Senado, en este punto es sólo un programa limitado, un experimento o un programa piloto. ¿Y cómo funcionará realmente? sabemos

príncipe zac ¿Se ha afirmado de forma demasiado vaga a estas alturas? Sospecho que eso no lo logrará al final. Veremos cómo se ve realmente el proyecto de ley final, si es que es de esperar que lo haya, y pronto. Este tipo de propuestas aparecen en la NDAA casi todos los años. Se están proponiendo algunos cambios dramáticos en la forma en que el Departamento de Defensa compra propiedad intelectual. Por lo general, no hace falta mucho, pero se sigue confirmando porque hay partes interesadas en el Departamento de Defensa que están muy interesadas en esto y creo que sus preocupaciones son reales. Realmente quieren asegurarse de poder tener las operaciones y el soporte que necesitan, a los precios que necesitan, y no les gusta que los OEM los chantajeen. A veces temo que perciban las negociaciones comerciales, que son prácticas comerciales absolutamente habituales, como una extorsión, cuando en realidad no lo son.

Tom Temin Y por cierto, cuando se trata de estas especificaciones detalladas y demás, ¿qué dicen las regulaciones tal como están?

príncipe zac Así que las disposiciones son un poco confusas y ese es un tema que surge una y otra vez en estas negociaciones. El Departamento de Defensa adquiere y DEJA datos con derechos ilimitados, asumiendo que en realidad se trata de un suministro por contrato. Pero es difícil evaluar dónde se traza la línea entre la información requerida para las operaciones, el mantenimiento y la capacitación en instalación y dónde luego se convierte en datos detallados del proceso y del proceso de fabricación. Hay un panel de la Sección 813 que fue formado por el Congreso hace unos años y que analizó este tema. No recomendaron cambios a la ley. En lugar de ello, recomendaron que el Ministerio de Defensa emitiera unas directrices realmente buenas, una guía para adquirir propiedad intelectual. La GAO miró esto y dijo más o menos lo mismo. Estaban un poco indecisos sobre si creían que era necesario un cambio legislativo. Pero la orientación en materia de propiedad intelectual va a ser realmente crítica y se supone que estará a la vuelta de la esquina. Entonces todos están prestando atención para ver cómo será esto.